20090914
Men Anna..! Vi såg ju den på bio ihop o då älskade du den! Jag har inte sett den sen dess, men jag kan anta att en film blir sämre om man har höga förhoppningar på den..
YES, YES, YES! Ännu en som sågar denna värdelösa ursäkt till film :D Jag kan omöjligt begripa vad som skulle vara så förtjusande. Majoriteten verkar ju fullkomligt avguda filmfan.
Har du läst böckerna? Om inte: DO IT. De är, till skillnad från filmatiseringen, suveräna
Irene: Precis. Det var ju det du sa. Fast verken jag eller Lalle kunde påminna oss om att vi faktiskt hade sett filmen ( redan där förlorade den poäng ).
Och. Jag kollade på den igen. Och jo. den är skit. bara det faktum att det i stort sett kändes som jag kollade på en helt ny film. fast jag hade sett det förut. Så nej. Minus. minus. minus.
Yngve: Jag är vansinngt dålig på att läsa böcker. men om jag någon gång skulle orka. Så ska jag hålla tipset i huvuvet.
Jag rekommenderar också. Se filmen - NEVERWAS !!!
exakt vad i detalj var de som gjorde filmen så dålig?
som filmkritiker finns de flera olika aspekter man bör ta hänsyn till.
Jag tar mig friheten att svara på den anonyma kommentaren.
Först och främst är vi inga filmkritiker, men tycka och tänka kan man ju göra ändå. Här är mina anledningar till att dissa filmen:
1. Ett överlag kallt skådespeleri. Replikerna kändes som om de var lästa rakt av, jag upplevde varken personlighet, känsla eller trovärdighet hos karaktärerna. För att peka ut en specifik roll som var sämre spelad än de andra: Henrik Vanger.
2. Ljudeffekterna, närmare bestämt: musiken. De få stunder som antagligen var menade att kännas mystiska och "smygande" förstördes av det ständiga behovet av musik. Personligen föredrar jag naturliga ljud, såsom fotsteg, andetag (etc) och inte musik när det ska till att skapas spänning. Och ska det göras, så ska det göras med stil. Så ansåg jag inte var fallet den här gången.
3. Dålig planering av händelseutveckling. Filmen kändes ömsom utdragen och seg, ömsom ihophafsad och stressig. Ett vanligt misstag inom film. Antagligen ska väl syftet vara att bygga upp en spänning. Istället blir jag uttråkad. När "spänningen" sedan kommer känns det lite som en plötslig tonårsorgasm som man varken hinner reagera på eller njuta av.
4. Det totala spoilandet av nästkommande film. Ja, faktiskt. Varför slänga in en flashback om tändstickor, mjölkpaket och påtändande av en mans bil när det inte ens finns med i boken de baserat filmen på? När den händelsen är tänkt att komma som en överraskning, och inte som ett "jaha, vad som har hänt här kan ju vilken idiot som helst räkna ut" så fort uppföljaren dyker upp på duken.
--> i följande punkter kommer jag att utgå enbart från att detta är en filmatisering av ett litterärt original
5. Viktiga aspekter har helt och hållet raderats:
- Blomkvist gör en mycket mer utförlig granskning av familjemedlemmarna, alltså ökas spänningen och ingenting känns förutsägbart (som det faktiskt gjorde i filmen eftersom störst fokus lades vid Martin Vanger redan direkt)
- Övriga i släkten Vanger är inte öppet meddelade om att Blomkvist är där för att lösa gåtan om Harriets försvinnande; Henrik och Mikael uppger att han är där för att skriva en familjekrönika (vilket han också gör i boken) Även detta ökar spänningen på gården.
- Det sexuella förhållandet mellan Mikael Blomkvist och Erika Berger. Kanske inte ett dugg viktigt i just den här filmatiseringen, men möjligtvis ett stort kapitel i nästkommande.
- Att Lisbeth blir våldtagen analt. Okej, okej, nu kanske jag är petig, men allvarligt talat: hur svårt hade det varit att faktiskt göra som i boken? Bjurman tar fram en stor analplugg och säger något i stil med "du gillar inte att få den i röven, va?" varpå Lisbeth skriker och han trycker in den. Nej, nu menar jag inte att man ska SE hur den förs in men jag känner ändå att det borde understrykas hur otroligt brutal och förnedrande den våldtäkten är.
- Att Blomkvist hittar en död och uppsprättad katt utanför stugan i Hedeby (en katt som han under sin vistelse blivit mycket förtjust i) innan han blir beskjuten i skogen.
5. Meningslösa ändringar samt feltolkningar av händelser och karaktärer:
- Varken Lisbeth eller Frode är otrevliga mot varandra vid deras första möte. Frode är skeptisk pga Lisbeths utseende, men hon agerar professionellt (om än känslokallt) och ingen otrevlig och fientlig stämning uppstår karaktärerna emellan. Onödigt att ändra på en sådan sak, tycker jag, då det faktiskt känns avgörande att (framför allt) Lisbeth är professionell i sitt jobb.
- Lisbeths alldeles för färgstarka personlighet. Enligt boken ska hon av omgivningen uppfattas som närmast efterbliven. Reaktionslös, obegåvad, tystlåten och oförmögen att ta hand om sig själv. Inte påtagligt bråkig, sur och rebellisk. Detta är avgörande för fortsatt handling.
- Anita Vanger har inte dött i cancer, hon är inte död alls.
- Några flashbacks existerar inte; varken för Mikaels eller Lisbeths del.
- Blomkvist blir inte kär i Lisbeth. Detta påpekar jag eftersom jag tycker att filmen antyder annat, vilket är felaktigt.
- Utbytandet av platserna där morden på kvinnorna begåtts. Inte viktigt alls, men otroligt meningslös att byta ut en stad mot en annan. Vad är poängen med det?
- Besökandet av mordplatserna, främst för att det är slöseri med filmtid då den uppenbarligen kunde lagts på viktigare saker.
- Martin Vangers död. Den skedde inte av ett misstag. I boken beskrivs tydligt hur han, på eget bevåg, kör över i motsatt fil och frontalkrockar. Alltså står inte Lisbeth vid sidan om och ser på samt låter Martin avlida, det fixade han själv.
- Samtalet mellan Lisbeth och hennes mor äger inte rum, och bidrar i filmen till den spoiler jag nämner under punkt 4. Däremot förekommer besök hos modern i boken.
Jodå, visst finns det fler anledningar för mig att såga den här filmen. Men det får räcka såhär.
Haha, att jag ens fick ha så många tecken i en kommentar. Varje dag bjuder på nya överraskningar ;D
Bästa filmen ever! Man måste se den flera gånger för att verkligen förstå! Jag kan fortfarande inte förklara riktigt vad den handlar om (dessutom är jag riktigt kass på förklaringar/sammanfattningar överhuvudtaget) och jag har sett den 3 gånger. Jag har aldrig varit förtjust i att glo på film men denna filmen är så grymt bra alltså! Såå, se den igen, och igen och igen, och kolla på uppföljaren, den är minst lika bra!
